Muse Wonder vs Claude Opus 5.5の違いは？
Xの評判を比較

「Muse Wonderを少し早めに使えたが、あまり使い込めていない。それでも限られたテストでは良いモデルに見える。もっと印象的なのは4月からの進歩。自分の「水没したネオゴシック都市」のシェーダーのテストで比べると、Metaは短い期間でとても速く進歩している」

「MetaのMuse Wonderが今日出たので、Opus 5.5と同じ仕事を任せた。自分の台所を一人称で歩ける3Dゲーム（冷蔵庫を開け、材料を取り、料理を1品作る）。HTML 1つ、プロンプト1回の一発勝負。Claude CodeでOpus 5.5（xhigh）、Muse CodeでWonder（xhigh）。Opus 5.5：11分40秒・2.10ドル・一発で動いた。Wonder：3分42秒・約1ドル・一発で動いた」

「ちょっと泣いてる。Muse Wonder Fullを回したあと、Opus 5.5を回していなかったことに気づいた。Muse Wonder Fullは良いけど、ちょっと雑。Opus 5.5は今まで見た中でいちばん美しいSVGを作った」

「ジムのキャンペーンPR動画 全てAIで制作 企画：ChatGPT 画像：ChatGPT 動画：Claude Opus 5.5 音楽：Claude Opus 5.5 編集：Claude Opus 5.5 ChatGPTでキャラシートとグリーンバック画像素材を…」

「Claude Opus 5.5はMuse Wonderに勝つ。ただし価格は4倍。テストはthree.jsで3Dシーン4つ（巨大都市を吹き飛ばす核爆発、遊園地を壊す竜巻、貨物船をのみ込む渦潮、熱帯の島の噴火）。費用はMuse Wonder 1.17ドル、Claude Opus 5.5 5.02ドル。Museは3.5倍速く、4シーンで約8分（Opusは30分）」

「依然早くてとても賢いモデルはClaude Opus5.5 でも高い、安くてまずまず賢いモデルはGPT 6.1 Solでも遅い。その間くらいがMuse Wonderって感じかな？ Muse WonderのSpeedはめっちゃ魅力的。 私の使い方だと、Opusは遅すぎてClaude一…」

「最近のモデルの使い分け📝 【Opus 5.5】 ・主砲。コーディングほとんどこれでやってる。 ・Claudeの普通のChatもこいつでやる。 ・判断が必要なAPIタスクもこいつにやらせることが多い。多少コスト嵩むが速くて賢いので投資と割り切ってる。 ・最近…」

「VulcanBenchでのMuse Wonder Fullのベンチマークがようやく終わった。Muse Wonder FullはMediumのエフォートがちょうどいいが、どのモデルを使うかはタスクあたりのトークン数と費用も考える必要がある。今のところMuse Wonder FullはOpus 5.5よりかなり遅く、GPT-6.1 Solよりずっと遅い。全体として、今見えている範囲では、Muse FullよりOpus 5.5かGPT-6.1 Solを使う。同じかそれ以上の精度が、より速く安く得られる」

「opus 5.5 に curl -X OPTIONS claude -i: ネタと理解 muse wonder に curl -X OPTIONS muse -i: ネタと理解 他モデル: 全滅 muse wonder 強いかもしれん（などと供述しており...）」

「前言撤回。Muse Wonder Fullは本当に良いかもしれないし、theoが正しいのかも。Metaが最先端のモデルを作るとは思っていなかった」

「もうすぐ1か月。6.1 SolとGemini 4 Argon、Muse Wonderが出ても、Opus 5.5はまだ世界最高のモデル」

「Opus 5.5 が有能すぎて毎日ずっと動かしてたら流石に Opus 5.5 でも使用量が足りなくなってきた・・・ Opus 5.5 が非常にいうことよく聞いてくれて速くて理解のある彼くんなので、もう Codex と話したくない・・・」

「企業向けAIコーディングのリーダーボードでGemini 4 ArgonとMuse Wonderを試した。勝者は……Muse Wonder。おめでとうMeta。Argonは、オープンソースのコーディングエージェントとの組み合わせではあまり良くないと思う」

「Muse Code（muse-wonder-full-1.0 high）はかなり良い。自分の感触ではAstraより上。Claude CodeのFableや5.5 Opusほどではないが、Claude Codeよりずっと速い。Codexがまったくこなせない本格的なコンパイラの作業をやらせている」

「今の自分のワークフロー：リアルタイムの調べものと計画はGrok Bot、仕事のアシスタントもGrok Bot、設計はOpus 5.5、日々のコーディングとデバッグはSonnet 5.5、テストの作成と実行もSonnet 5.5、複雑なコーディングはOpus 5.5、フロントエンドとデザインもOpus 5.5」

「Opus 5.5にAITuberのシステム構築してもらったよ！✌️ Opus 5.5しゅげー！🤯」

「Muse Wonderは安くて速く、Opus 5.5はより完成度の高いコードを出した。Gemini 4 Argonも入れた21回のコーディング検証で比べた。結果を左右したAPIの失敗も含めて」

「Muse Code経由でMuse Wonder Fullを試し始めた。第一印象は、まさにwonder full！ 良かった点：1) 速度。普段の作業やコーディングでOpus 5.5と張り合え、Fable 5.1よりずっと速い。2) 長い作業。1時間以上作業しても文脈・細部・コードの質を保ちやすい。…5) トークンの使用量とコスパ。50ドルのMuse Codeプランでテスト中に週の上限の約10%、同じくらいの作業で180ドルのClaudeプランは約8%。短所：1) iOS開発はClaudeと比べてまだ弱い」

「GPT Astraでコーディングして2か月、話題なのでついにOpus 5.5を試した。みんなが好きな理由がわかった。いちばんの違いは進め方。Astraは考えすぎて計画に時間をかけるが、Opus 5.5はすぐ作業に入り、ずっと速く実装する。今はOpus 5.5がコーディングの第一候補。Claude Max 5xで集中的に使っても、上限にはほとんど当たらない。」

「Metaの新しい2つのモデルを、Opus 5.5と比べた。浮島のゲームは両モデルともやり取りしながら直す必要があり、3Dの惑星は拡大すると細部が崩れる。同じ一発プロンプトをOpus 5.5で実行したら、一発で修正なしに動き、なめらかだった。正直な感想：まあまあ？はい。Opus 5.5より上？いいえ。乗り換える？いいえ。速い？はい、とても。ベンチマーク狙い？それもはい」

「今日OpenRouterでMuse Wonderを試したら、最初から本物の人みたいな文章を書く。ClaudeやGPTっぽさがまったくない」

「Opus 5.5を数週間使ってきたけど、すばらしいモデル。説明したり教えてもらったりするのは、Fableよりずっと好み。自分の評価では、Opus 5.5の精度はシステム内のすべての作業でFable 5.1に匹敵する」

「Opus5.5が日本人の変だと思うところをあげてSlopcoreにした😁 Opusは言った👇 「日本語で書かれた大量の文章を通してしか日本を知りません。なので、景色や食べ物より、言葉と、言葉の裏にある決まりのほうがよく見えます。外から見て「そこ変だよ」と思うところです。」 Mad…」

「Muse Wonderはベンチマーク狙いがひどい。Opus 5.5並みと言うが、実際の仕事では全然及ばず、正直一世代前の感触」

「Muse Wonderは、ベンチマークがもうあまり意味をなさない典型例。Meta自身のグラフではOpus 5.5に勝っているのに、@bridgemindaiのラバランプのテストでは赤い円柱になった。ちゃんとフロントエンドを作れたら信じる。それまではOpus 5.5が自分の普段使いのまま」