AIレビューXの評判まとめ
X評判まとめ

Claude Fable 5.2の評判は？
使ってみた人のXの声

生成り色の背景に、黒い円とそのまわりの輪と、そこから線で上へ広がる色とりどりの丸（AIレビュー作成のオリジナル画像）
総評

「作品づくりと賢さは好評、使用量とOpus 5.5との差には厳しい声」。

  • ユーザー投稿161件では好評64・中立66・不満31。
  • 好評はコードだけで作る動画・3D・ゲームの出来と、難しい作業での賢さ。
  • 不満は使用量がすぐなくなることと、値段がOpus 5.5の2倍なのに差が小さいという声。
  • 日本語の投稿は好評が半分を超え、英語の投稿ではOpus 5.5に戻したという声が目立った。
2026年11月11日時点2026/11/10〜11/11のX投稿

公開日 更新日

161収集した投稿
156投稿した人
76/85日本語/英語
59,529最多インプレッション
9テーマ
00

Claude Fable 5.2の強みと弱点の地図

横は話題になった多さ、縦は評価です。右上にあるテーマほど、よく話題になっていて好評です。

Claude Fable 5.2のテーマごとの話題の多さと評価
テーマ件数評価（好評の割合−不満の割合、%）
動画・3D・ゲームづくり57+54
Opus 5.5との使い分け50+8
料金・1回あたりの費用35+6
作業の質・賢さ32+22
使用量の減り方29−38
effort（考える深さ）の選び方17+29
ベンチマークと実際14+7
Proのお試しとリセット11+9
速さ10−20

評価は、そのテーマの投稿の「好評の割合 − 不満の割合」（%）です。円が大きいほど、投稿の多いテーマです。

01

評価の内訳

ユーザー投稿161件（好評 / 中立 / 不満）

全体64 / 66 / 31
日本語（76）39 / 27 / 10
英語（85）25 / 39 / 21
02

テーマ別の声

投稿を9つのテーマに分け、良い声と不満の声を並べました。カードを押すとXの元投稿が開きます。

件数がいちばん多く、不満がほとんどないテーマ。素材や動画生成AIを使わず、コードだけで紹介動画やアニメ、3Dの街、ゲームを作らせた投稿が日英で並んだ。BlenderをMCPで操作させて、リギングやアニメーションまで任せた例もある。同じお題をOpus 5.5と比べると、出来はFableが上でも、時間と費用は2倍前後かかったという報告が多い。

良い声

@anstapnever11/10 07:08好評
「Fable 5.2は、どのスタジオよりうまくアニメを作れる。Fable 5.2で79秒のアニメを作った。」
英語の投稿を翻訳
9,390 IMP♥ 118保存 124
@muku_sns11/10 08:53好評
「Opusは王道の予告を、2分40秒できれいに仕上げる"職人"。Fableは「1本の赤い国境線」を自分で考えて…"演出家"でした。その分、時間は約3倍、料金は約2倍。普段はOpus、作品の核だけFable。」
30,545 IMP♥ 102保存 71
@other__reality11/10 05:10好評
「Claude Fable 5.2は、見た目のデザインと仕上げで間違いなくもう一段上がった。highで「clawdがClaude Fable 5.2を作って公開するアニメ動画を作って」と頼んだら、これを作った。」
英語の投稿を翻訳
12,703 IMP♥ 210保存 89

中立・情報

@Bhavani_0000711/10 06:17中立
「Fable 5.2とOpus 5.5に、ロケット打ち上げの場面を作らせた。Fable 5.2は23.45ドル・32分、Opus 5.5は10.35ドル・24分。Fable 5.2は本当に良くて、細かさとリアルさはすごい。でも、もっと効率がいいか、せめてFable 5.1に近い値段だと思っていた。」
英語の投稿を翻訳
44,235 IMP♥ 325保存 50
@ICO_AIvideo11/11 09:24中立
「引用はFable 5.2がコードのみで作った動画。今度は同じような指示で、Blenderを使って作ってもらった。」
566 IMP♥ 21保存 11

評価が割れたテーマ。Fableに計画や指揮を任せてOpusに実装させる、Opusが行き詰まったときだけFableを使う、という使い分けが多い。一方で、Opus 5.5で十分なのでFableを使う意味がない、Opusに戻した、という声も英語の投稿を中心に続いた。

良い声

@genel_ai11/10 13:56好評
「Opus5.5 vs Fable5.2 WEBデザイン検証…Fable 5.2はAIがやりがちな余計な飾りがなくて、シンプルなのに洗練されてる◎」
5,220 IMP♥ 19保存 24
@shownotover11/11 03:03好評
「Fable 5.2とOpus 5.5を比べた。Fableは怪物。19分と15分、162万トークンと150万トークン、7.41ドルと3.05ドルで、Fableは2倍高い。でもFable 5.2は「物理」の作り込みが細かく、遊んで楽しい。」
英語の投稿を翻訳
1,901 IMP♥ 21保存 7
@Jake_Joseph11/11 09:36好評
「Fable 5.2はすごい進化。でも、画像や動画の生成を指示して動かすのはどれくらいうまい？　上がClaude Opus 5.5、下がClaude Fable 5.2。同じ架空の商品・同じツール・同じキャラクター・同じ4つの場面。」
英語の投稿を翻訳
459 IMP♥ 12保存 3

不満の声

@christitustech11/10 11:40不満
「アドバイス：大金持ちでなければFable 5.2は使わないで。Opus 5.5を使えばいい。割に合わない！」
英語の投稿を翻訳
4,811 IMP♥ 159保存 7
@24IMOTARO11/10 17:23不満
「Opus 5.5にできないことは、基本的にFable 5.2もできないのに、Fable 5.2は遅いのが微妙さに拍車をかけている。今のところ、Opus 5.5でいいじゃんになってる。」
42 IMP♥ 0保存 0
@mehulmpt11/10 21:34不満
「Fable 5.2はソフトウェア開発の作業ではあまり感動しない。Opus 5.5がすでに良すぎて、Opusで作ってきたプロジェクトではFable 5.2の違いを感じられない。それに使用量がきつい。同じ作業でOpus 5.5は10分の1くらいしか使わない。ある作業ではFableの週の使用量の15%を使ったが、似た書き直しをOpus 5.5では週の2%以内でやっていた。」
英語の投稿を翻訳
3,236 IMP♥ 98保存 4

中立・情報

@notjazii11/10 05:13中立
「Fable 5.2とOpus 5.5に、xhighで同じ指示を出したら、結果は似たようなものだった。Opusは約15分・8.2ドル、Fableは約60分・18ドル。値段を考えるとOpusで十分だけど、Fableが足した細かさはすごい。速いモデルと言われているけど、最初に20分くらい考えてから作業を始めるので、Opusより遅い。」
英語の投稿を翻訳
21,860 IMP♥ 203保存 60
@hinakira_ai11/10 06:53中立
「FableはAPI単価もOpusの2倍、普段の作業はOpus、特に頭を使うような難しいものでFableという使い分けがよさそう🥺」
1,154 IMP♥ 8保存 0

トークンあたりの値段は5.1より2割下がったが、Opus 5.5の2倍。同じお題でOpusの2倍から6倍近くかかったという比べ結果が多い。Artificial Analysisの数字から、maxはhighの約3倍の費用なのに点は3点しか上がらない、という指摘も出た。

良い声

@noclipepe11/10 07:59好評
「Fable 5.2がChromeの恐竜をランボーにして、ほかを圧倒した。昔のT-Rexのテストに入れたら、比べものにならない。Fable 5.2は45分30秒・14.77ドル、Opus 5.5は38分55秒・8.53ドル、Gemini 4 Carbonは34分41秒・5.20ドル、GPT-6 Astraは15分・4.61ドル。」
英語の投稿を翻訳
22,797 IMP♥ 108保存 54
@AI_Levela11/10 04:28好評
「価格が10ドル50ドルから8ドル40ドルとの事で安くなってて、Fableシリーズもコスパ良くなって実務向けになり始めた！ スマホアプリでFable 5.2の解説動画を作って貰ってみた…」
2,883 IMP♥ 14保存 4
@coolcoder5611/10 04:12好評
「Fable 5.1より20%安く、最大30%速い。Fable 5.2はやってくれた。」
英語の投稿を翻訳
4,473 IMP♥ 97保存 12

不満の声

@Defi_Warhol11/10 20:17不満
「Fable 5.2は過大評価かもしれない。200ドルのClaude Ultraで使える分は、Opus 5.5なら14,662ドル分、Fable 5.2なら3,021ドル分。1ドルあたりの価値がずっと低いモデルに、サブスクを早く使い切っているようなもの。」
英語の投稿を翻訳
4,999 IMP♥ 75保存 2
@FatFishAIWorld11/10 13:01不満
「公式の数字ではFrontierCodeが32.4%から49.1%に上がり、APIは「20%値下げ」。実際には、maxは3点のために3倍の費用（26.54ドルと9.08ドル）がかかり、5時間と週の上限がものすごい勢いで減り、セキュリティの作業では黙って前のOpusに切り替わる。」
英語の投稿を翻訳
82 IMP♥ 1保存 0
@__aekr11/10 05:48不満
「Fable 5.2は相変わらずめちゃくちゃ高い（6回くり返し）」
英語の投稿を翻訳
31 IMP♥ 0保存 0

中立・情報

@AI_Screening11/11 01:55中立
「Claude Fable 5.2とGemini 4 CarbonとArgonを比べた。Fable 5.2は並外れていて、CarbonはFable 5.2にかなり近い。でも、ずっと安くて速いのでCarbonを選ぶ。」
英語の投稿を翻訳
10,439 IMP♥ 90保存 17
@kkamegawa11/10 06:13中立
「表ではOpus 5.5のほうがFable 5.1よりもだいたいよかった…へぇ。でもコストで言ったらOpusのほうがよさそうだけど。」
192 IMP♥ 1保存 0

賢い、回答の質が高い、長文の処理が安定している、という好評が日本語で多い。悩んでいたゲームの通信の重さが解決した、という報告もある。不満は、自分の設計を言い張ったあとで撤回した、賢いふりをしているだけ、ソフトウェア開発ではOpusとの違いを感じない、という声。

良い声

@luckeyfaraday11/10 08:54好評
「Fable 5.2はAGIだ。自分にとっては議論の余地がない。AGIの定義はいくらでも議論できるけど、気にしない。」
英語の投稿を翻訳
19,991 IMP♥ 200保存 27
@Konoyo_Wowari11/10 21:39好評
「自作のゲームを友達とオンラインで遊ぶと、ゲスト側だけ操作がもっさり重い。ずっと悩んでいたこの問題が、出たばかりのClaude Fable 5.2のお陰で解決しました！」
317 IMP♥ 7保存 1
@vikktorrrre11/10 06:21好評
「Fable 5.2とFable 5.1を、いちばん高い推論レベル（Ultracode）で同じ指示で比べた。結果はかなり違った。Fable 5.2は大きく進化している！　地球上で最高のモデルと言ってもいいかも。」
英語の投稿を翻訳
4,366 IMP♥ 62保存 8

不満の声

@gznnk_11/10 20:45不満
「私：その設計はこれが悪いですよね？こうでは？ Fable 5.2：いいえ、私の設計が良いです。…Fable 5.2：同意です。撤回します。１発目からこれだった。まだ仕事ありそう。」
167 IMP♥ 5保存 0
@sspaeti11/11 06:43不満
「Fable 5.2の第一印象：Fable 5.1のほうがずっと速くて、頼んだとおりに直してくれる。新しいFable 5.2は何をするにもずっと時間がかかって、いつも思ったとおりにはならなかった。今はFable 5.1に戻した。」
英語の投稿を翻訳
283 IMP♥ 2保存 1
@JagBuilds11/10 19:01不満
「Fable 5.2は本当にそれだけの価値がある？　自分の考え：期待されすぎ。」
英語の投稿を翻訳
60 IMP♥ 3保存 0

中立・情報

@AlicanKiraz011/11 05:54中立
「OpenCodeとhighで、計画→開発の流れでモデルを比べた（審査はGPT-6 Astra Pro）。点数はFable 5.2が93点・25.80ドル、GPT 6.1-Solが91点・1.68ドル。いちばん作り込まれたシミュレーションはFable 5.2だったが、2点の差のためにSolの約15.4倍の費用がかかった。」
英語の投稿を翻訳
4,217 IMP♥ 43保存 6
@Carbon_Lym11/10 14:52中立
「頼んでいないのに環境をすべてFable5.2ベースに書き換えた5.2太郎氏　自律性と侵略性が高い」
359 IMP♥ 13保存 1

不満がいちばん多いテーマ。Proでは1回の指示で5時間の上限がなくなった、200ドルのプランでも数時間で週の上限の半分以上を使った、という報告が日英で続いた。同じような作業なら、Opus 5.5の使用量は10分の1くらいだったという比較もある。

不満の声

@Im_IrushiK11/10 18:12不満
「Fable 5.2は、Claude Proの人には高すぎるかもしれない。20ドルのProで試したら、コードベースの分析1回で週の使用量の15%を使った。highで複雑な作業をもう1回頼んだら、数分でさらに10%。2回で週の上限の25%がなくなった。Proの人にとってFable 5.2は、毎日使うモデルではなくぜいたく品かもしれない。」
英語の投稿を翻訳
11,465 IMP♥ 61保存 4
@sep_is_heim11/10 07:58不満
「Fable 5.2は相変わらず消費が激しいー。H3高速化の検証させるのに3チャットやりとりしてコレ。」
683 IMP♥ 3保存 0
@davidhaz11/10 15:36不満
「申し訳ないけど、Fable 5.2が1回の指示で使用量の30%を使ったので、Opus 5.5に戻した。あまり割に合わない。」
英語の投稿を翻訳
2,490 IMP♥ 39保存 0

中立・情報

@zwb4411/11 02:47中立
「Fable 5.2はmediumがhigh・xhigh・maxより上。ずっと速くて安いのに、ほかのどれよりも良い。ただ、Fable 5.2はOpus 5.5ほど割安ではなく、使用量の50%までしか使えない。」
英語の投稿を翻訳
1,339 IMP♥ 9保存 3
@yushinaimoon11/10 19:09中立
「opus5.5明らかに賢い…文章が読みやすい・消費量エグい・過剰に慎重。普通のビジネス質問でもプライバシーポリシー更新を要求したり、余計なプロセスを追加したりする」
64 IMP♥ 0保存 0

highで十分、maxは使わないほうがいい、という声が多いテーマ。maxは費用が大きく上がるのに、点が下がることもあるという指摘が並んだ。mediumで十分という人もいれば、Opus 5.5と違ってFableはmediumとhighの差が大きいという人もいる。

良い声

@akira_papa_IT11/10 13:38好評
「Fable5.2を使ってFable5.2解説動画をYoutubeにアップしました…情報網羅性とわかりやすさも歴代最高の動画になってます。超高→マックスで費用は$14.19→$44.70と約3倍なのに、成績は49.1%→45.6%に下がる。」
2,108 IMP♥ 14保存 1
@cpeaustriajc11/10 07:00好評
「Fable 5.2のhigh＞Opusのmax。Opusが行き詰まったら、Fable 5.2のhighを使えばいい。」
英語の投稿を翻訳
23 IMP♥ 0保存 0
@yusuke_neologic11/10 09:22好評
「現時点で間違いなく最強のAIモデルです…本気を出していないhigh設定で62点。Opus 5.5の全力（59点）より上…手加減した方が強くて安い。ただしmax設定にすると1問26.54ドルまで跳ねる。」
76 IMP♥ 0保存 0

不満の声

該当なし

中立・情報

@HarshithLucky311/10 04:41中立
「Fable 5.2はhighで十分。スコアは62。Claude Fable 5.2（high）＞Gemini 4 Carbon（high）＞Claude Opus 5.5（max）＞GPT-6 Astra（max）。Fable 5.2のmediumの56でも、GPT-6.1 Sol（max）に勝っている。」
英語の投稿を翻訳
26,859 IMP♥ 170保存 21
@5oscow11/10 05:05中立
「Fable 5.2のhighはxhighより上。Fable 5.2のmediumはOpus 5.5のxhighより上。Fable 5.2のlowはOpus 5.5のhigh・mediumより上。」
英語の投稿を翻訳
1,117 IMP♥ 9保存 5

公式やArtificial Analysisの点数でOpus 5.5を上回った点を評価する声がある。一方で、経理のベンチマークでは5.1より低かった、ロボットの点数はAnthropicが自分でシミュレーションの中で出したもの、という慎重な見方もある。

中立・情報

@dwarkesh_sp11/10 08:58中立
「Blood on the Clocktowerでは、Fable 5.2はまだGPT-6 Astraより下。でも、Opus 5.5やFable 5.1よりはずっと上。」
英語の投稿を翻訳
59,529 IMP♥ 878保存 81
@tukiyomiiori11/10 20:16中立
「Fable 5.2は、5.1の（ごく一部）追加学習版だと思う。…大半の部分に関してはFable 5.1と変わり映えしないのではないかしらん。」
207 IMP♥ 1保存 0

発売記念で、Proでも1週間Fableを使えることや、上限のリセットがもらえたことを喜ぶ声がある。一方で、Proでは使用量がすぐなくなるので実質使えない、という不満もある。

中立・情報

@kanauo211/11 05:41中立
「Proプランの人、Fable 5.2は今週のうちに確かめて。」
670 IMP♥ 4保存 1
@vuking11/10 09:16中立
「使用量を見たらFableリセットがあった。5.2が出てたのか。次の週リミットを超えたら使おうかな。」
140 IMP♥ 0保存 0

5.1よりかなり速く感じる、Claude Codeのバグ修正で5.1の2.5倍速かった、という声がある。一方で、最初に長く考えるのでOpusより遅い、終わるまでの時間を考えると割に合わない、という不満も同じくらいある。

中立・情報

@SahilExec11/10 14:44中立
「Fable 5.2のhighを4時間使った。200ドルのプランの週の上限の59%がなくなった。Fable 5.2は速い。でも高くもある。」
英語の投稿を翻訳
682 IMP♥ 11保存 1
@f_uto11/10 09:43中立
「Fable 5.2が出たので、他の比較のためのリサーチをFable5.2でやってる。なかなか進まないので様子を見てたら…」
28 IMP♥ 0保存 0
03

Claude Fable 5.1との比較

両方に触れた投稿14件から、全体の寄りと実際の声を短くまとめました。

比較投稿：1つの投稿でClaude Fable 5.2とClaude Fable 5.1の両方に触れ、違い・優劣・料金や速さの差について、意見や体験を書いている投稿。公式の数字を並べただけのニュースは含めません。公開から約1日で、集まった比較投稿は14件と少ないため、短くまとめています。「寄り」は、はっきり片方が上だと書いている投稿です。

全体の寄り

5.2寄り6件
5.1寄り5件
一長一短2件
どちらとも言えない1件

5.2寄りの声は、5.1より速くなった、5.1やOpus 5.5からの伸びが大きいという内容です。5.1寄りの声には、1タスクあたりの費用や時間は5.2のほうがかかった、5.1のほうが頼んだとおりに直してくれた、という投稿があります。一長一短は、5.1を圧倒しているが安くなるのはmediumとlowだけ、という声です。

公式スペックの違い

Claude Fable 5.2Claude Fable 5.1
料金（100万トークン、API）入力$8・出力$40入力$10・出力$50
出力の速さ（Anthropic発表）5.1より最大30%速い—
公式のテスト（Anthropic発表）FrontierCode 2.0（xhigh）49.1%、FrontierSWE v2 69.9%FrontierCode 2.0（xhigh）32.4%、FrontierSWE v2 56.3%
安全機能で止められる回数Anthropicの初期のテストで、5.1より約55%少ない—
出典Anthropic発表 · リリースノートAnthropic発表 · リリースノート

比較の声

@dwarkesh_sp11/10 08:585.2寄り
「Blood on the Clocktowerでは、Fable 5.2はまだGPT-6 Astraより下。でも、Opus 5.5やFable 5.1よりはずっと上。」
英語の投稿を翻訳
59,529 IMP♥ 878保存 81
@vikktorrrre11/10 06:215.2寄り
「Fable 5.2とFable 5.1を、いちばん高い推論レベル（Ultracode）で同じ指示で比べた。結果はかなり違った。Fable 5.2は大きく進化している！　地球上で最高のモデルと言ってもいいかも。」
英語の投稿を翻訳
4,366 IMP♥ 62保存 8
@Bhavani_0000711/10 06:175.1寄り
「Fable 5.2とOpus 5.5に、ロケット打ち上げの場面を作らせた。Fable 5.2は23.45ドル・32分、Opus 5.5は10.35ドル・24分。Fable 5.2は本当に良くて、細かさとリアルさはすごい。でも、もっと効率がいいか、せめてFable 5.1に近い値段だと思っていた。」
英語の投稿を翻訳
44,235 IMP♥ 325保存 50
@haider111/11 06:50一長一短
「Fable 5.2がベンチマーク狙いのモデルだとは言わないけど、1タスクあたりの費用が5.1の2倍になっているので、Anthropicが言うほど5.1より効率的ではない。5.1より後の調整がうまくなったモデルで、Opus 5.5からの伸びは小さい、という感じ。」
英語の投稿を翻訳
2,103 IMP♥ 24保存 3
04

注目投稿ランキング

取得時点の数字です。

インプレッション順

1@dwarkesh_spBlood on the Clocktowerでは、Fable 5.2はまだGPT-6 As…（英語の投稿を翻訳）59,529
2@Bhavani_00007Fable 5.2とOpus 5.5に、ロケット打ち上げの場面を作らせた。Fable 5.2…（英語の投稿を翻訳）44,235
3@muku_snsOpusは王道の予告を、2分40秒できれいに仕上げる"職人"。Fableは「1本の赤い国境線…30,545
4@HarshithLucky3Fable 5.2はhighで十分。スコアは62。Claude Fable 5.2（high…（英語の投稿を翻訳）26,859
5@noclipepeFable 5.2がChromeの恐竜をランボーにして、ほかを圧倒した。昔のT-Rexのテス…（英語の投稿を翻訳）22,797
6@notjaziiFable 5.2とOpus 5.5に、xhighで同じ指示を出したら、結果は似たようなもの…（英語の投稿を翻訳）21,860
7@luckeyfaradayFable 5.2はAGIだ。自分にとっては議論の余地がない。AGIの定義はいくらでも議論で…（英語の投稿を翻訳）19,991
8@other__realityClaude Fable 5.2は、見た目のデザインと仕上げで間違いなくもう一段上がった。h…（英語の投稿を翻訳）12,703

いいね順

1@dwarkesh_spBlood on the Clocktowerでは、Fable 5.2はまだGPT-6 As…（英語の投稿を翻訳）878
2@Bhavani_00007Fable 5.2とOpus 5.5に、ロケット打ち上げの場面を作らせた。Fable 5.2…（英語の投稿を翻訳）325
3@other__realityClaude Fable 5.2は、見た目のデザインと仕上げで間違いなくもう一段上がった。h…（英語の投稿を翻訳）210
4@notjaziiFable 5.2とOpus 5.5に、xhighで同じ指示を出したら、結果は似たようなもの…（英語の投稿を翻訳）203
5@luckeyfaradayFable 5.2はAGIだ。自分にとっては議論の余地がない。AGIの定義はいくらでも議論で…（英語の投稿を翻訳）200
6@HarshithLucky3Fable 5.2はhighで十分。スコアは62。Claude Fable 5.2（high…（英語の投稿を翻訳）170
7@christitustechアドバイス：大金持ちでなければFable 5.2は使わないで。Opus 5.5を使えばいい。…（英語の投稿を翻訳）159
8@anstapneverFable 5.2は、どのスタジオよりうまくアニメを作れる。Fable 5.2で79秒のアニ…（英語の投稿を翻訳）118

ブックマーク順

1@anstapneverFable 5.2は、どのスタジオよりうまくアニメを作れる。Fable 5.2で79秒のアニ…（英語の投稿を翻訳）124
2@other__realityClaude Fable 5.2は、見た目のデザインと仕上げで間違いなくもう一段上がった。h…（英語の投稿を翻訳）89
3@dwarkesh_spBlood on the Clocktowerでは、Fable 5.2はまだGPT-6 As…（英語の投稿を翻訳）81
4@muku_snsOpusは王道の予告を、2分40秒できれいに仕上げる"職人"。Fableは「1本の赤い国境線…71
5@notjaziiFable 5.2とOpus 5.5に、xhighで同じ指示を出したら、結果は似たようなもの…（英語の投稿を翻訳）60
6@noclipepeFable 5.2がChromeの恐竜をランボーにして、ほかを圧倒した。昔のT-Rexのテス…（英語の投稿を翻訳）54
7@Bhavani_00007Fable 5.2とOpus 5.5に、ロケット打ち上げの場面を作らせた。Fable 5.2…（英語の投稿を翻訳）50
8@luckeyfaradayFable 5.2はAGIだ。自分にとっては議論の余地がない。AGIの定義はいくらでも議論で…（英語の投稿を翻訳）27
05

公式スペック概要

一般提供2026/11/10（日本時間）。Claudeの有料プラン（Claudeアプリ・Claude Code）、Claude API、Amazon Bedrock、Google Cloud、Microsoft Foundry
位置づけ最も難しい技術的な作業向けのモデル。ふだんのコーディングや知識の仕事はClaude Opus 5.5から始め、必要に応じてFableに上げる使い方を公式が勧めている。同じモデルのClaude Mythos 5.2は、審査を通った組織だけが使える
コンテキスト1,000,000トークン。最大出力は128,000トークン
推論適応的な思考が常にオン。effortで深さを調整（APIの既定はhigh、ClaudeアプリとClaude Codeの既定はmedium）
入力テキスト・画像（出力はテキスト）
料金（100万トークン、API）入力$8・出力$40（キャッシュ読み取り$0.20）。fastモードは入力$16・出力$80。バッチは半額
発売記念（今週）Proプランとチームプランの標準シートでも、週の使用量の上限の50%までFableを使える。Fableを含むプランには、加入期間に応じてFableのリセットが1〜3回付く
知識2026年6月まで
出典Anthropic「Claude Fable 5.2 and Mythos 5.2」 · モデルページ
06

よくある質問

公式発表と、このページで集めたX投稿の内容だけから答えています。

Claude Fable 5.2はいつから・どこで使える？

2026/11/10（日本時間）に一般提供。Claudeの有料プラン（Claudeアプリ・Claude Code）、Claude API、Amazon Bedrock、Google Cloud、Microsoft Foundryで使えます。

出典：公式発表（公式スペック概要の出典）
Claude Fable 5.2の料金は？

100万トークンあたり、入力$8・出力$40（キャッシュ読み取り$0.20）。fastモードは入力$16・出力$80。バッチは半額。

出典：公式発表（公式スペック概要の出典）
Claude Fable 5.2のXでの評判は？

このページで集めたユーザー投稿161件では、好評64件・中立66件・不満31件でした。

出典：このページのX投稿の集計
Claude Fable 5.2を使ってみた人に好評な点は？

好評の投稿が多かったテーマは「動画・3D・ゲームづくり」（32件）、「Opus 5.5との使い分け」（17件）です。1件の投稿が複数のテーマに入ることがあります。

出典：このページのX投稿の集計
Claude Fable 5.2への不満で多いテーマは？

不満31件で多かったテーマは「使用量の減り方」（15件）、「Opus 5.5との使い分け」（13件）です。1件の投稿が複数のテーマに入ることがあります。

出典：このページのX投稿の集計
Claude Fable 5.2とClaude Fable 5.1の違いは？

公式では、APIの料金（100万トークン）は5.2が入力$8・出力$40、5.1が入力$10・出力$50です。Anthropicの発表では、出力は5.1より最大30%速く、FrontierCode 2.0（xhigh）は5.2が49.1%、5.1が32.4%です。安全機能で止められる回数は、初期のテストで5.1より約55%少なくなりました。

出典：公式発表（公式スペックの違いの出典）
Xでは5.2と5.1のどちらが好評？

両方を比べた投稿は14件と少なく、5.2寄り6件・5.1寄り5件・一長一短2件・どちらとも言えない1件でした。5.2寄りは速さと伸びの大きさ、5.1寄りは1タスクあたりの費用と時間を挙げています。

出典：このページのX投稿の集計

このページをシェア

関連するレビュー